AVISEM NEWTON, ACHAMOS O GRANDE RELOJOEIRO!

Estava relendo alguns textos meus e me deparei com uma tese de mestrado que eu iria defender mas que, no final, não saiu do papel. Achei muito interessante pois veio reforçar meu pensamento atual. Diz respeito à ligação que a nova ciência vem fazendo com a espiritualidade. Vou colocar um trechinho para vocês. A escrita é um tanto formal, mas nada que dificulte a leitura:

Com as descobertas dos últimos anos, os aparatos tecnológicos e a crescente corrente de informação global, surgiram muitos questionamentos acerca da validade do paradigma. Existem muitos dados de pesquisas recentes que o paradigma atual não consegue explicar. A crise fez-se instalar uma quantidade considerável de novas versões paradigmáticas. De todas as teorias que iremos analisar pode-se extrair uma ideia em comum: a matéria não é soberana, existe algo além. A energia é informação. E um caminho comum entre a ciência e, o que chamamos de espiritualidade, é aparente.

Em um número cada vez maior de disciplinas o mundo está se tornando progressivamente mais fabuloso. Ele é suprido com matéria escura, energia escura e espaços multidimensionais na cosmologia, com partículas que se encontram instantaneamente conectadas ao longo de todo o espaço-tempo em níveis mais profundos da realidade na física quântica, com matéria viva que exibe a coerência dos quanta na biologia, e com conexões transpessoais independentes do espaço e do tempo nas pesquisas sobre a consciência. LASZLO, A ciência e o campo Akáshico, 2008. p.26)

A questão da consciência tornou-se uma das maiores fontes de discussões entre cientistas e filósofos. Seu estudo esteve relegado a um segundo plano há muitos séculos justamente por ser uma questão difícil, mas, agora, finalmente, temos as condições de entender o que ela é e também a sua relação com o universo.

Quando Marcelo Gleiser (2014) coloca o problema da consciência como sendo tão complexo que nem mesmo tem uma formulação consciente, cita o filósofo David Chalmers, que colocou um nome para essa questão: “o difícil problema da consciência”. Chalmers (GLEISER,2014) acredita que a consciência é criada pelo cérebro mas que não pode ser explicada de forma objetiva. Para ele esse problema seria inacessível aos métodos usuais das ciências neurocognitivas. Amit Goswami(1998), físico, coloca que se pensarmos na consciência como um epifenômeno do cérebro, este, com certeza, será um problema difícil. Ele diz que a dificuldade se instala quando pensamos na consciência como um objeto, sendo que ela também é um sujeito e que justamente esse aspecto “sujeito” apresenta uma falha no modelo neurofisiológico usual. Expõe a existência de uma consciência original universal e que esta seria a base de tudo o que existe, como blocos de armar. Explica que “o self da auto-referência e a consciência da consciência original, juntos, constituem o que denominamos de autoconsciência” (GOSWAMI, 1998. p.225). Para ele não há no universo outra fonte de consciência a não ser a do Ser que está além da divisão sujeito-objeto.

Francisco Di Biase (2006), neurocirurgião, explica que existe uma rede quantico-holográfica universal que pode ser entendida como uma mente, ou seja, um universo inteligente. Matéria, vida e consciência não estão separadas, mas formam uma “unidade holística indivisível” (DI BIASE, 2006. p.7). Nós seríamos o próprio universo em evolução.

Ervin Laszlo (2008), filósofo, propõe que tudo o que existe foi formado de um campo virtual de energia chamado vazio quântico, ou campo zero, e que sua natureza é essencialmente mental. Esse campo, apesar de estar presente em toda a parte, não é uniforme, são suas variações que nos permitem ter a percepção do mundo. Em outras palavras, a consciência universal se desdobra em consciências individuais.

Podemos citar ainda Richard Amoroso (2004), psicólogo, que diz precisarmos de uma perspectiva noética para tentar entender a consciência, afirmando ser a realidade mais complicada do que aceitamos. Segundo ele, a consciência tem dois aspectos que se complementam: a inteligência elementar, que seria a consciência individual; e um princípio cosmológico universal. Mas, para compreendê-la, é necessário uma interpretação ontológica da Teoria Quântica que vá além do padrão, precisando, para isso, incluir a não-localidade.

Poderiam ser citadas uma infinidade de teorias, mas seria desviado o objetivo dessa pesquisa. Também não cabe aqui analisar dados técnicos, mas discutir a ideia que surge a partir dessas análises. Como observado, está surgindo uma nova visão de mundo, uma visão integral, holística. Um novo olhar para nós mesmos. Uma religação com a natureza e com o universo, sentimento que a ciência moderna tinha nos tirado.

É engraçado pensar que as antigas filosofias orientais já diziam exatamente o que está sendo descoberto hoje com a ciência. Pode-se comparar essa consciência universal com o Tao do Taoísmo ou com o Deus Brahma do hinduísmo. A diferença está na forma com que a informação é passada. As religiões adotam uma narrativa metafórica para explicar os fenômenos enquanto a descrição científica é apresentada de forma sistemática.

Talvez seja muito difícil aceitar esses fatos, pois seria aceitar a ideia de Deus. Mas quando existe espaço para novas teorias e aceitamos olhar o mundo com outros olhos, aquilo que era nebuloso torna-se mais nítido, aquilo que se evitava discutir é colocado em pauta com mais naturalidade e a questão difícil, consequentemente, torna-se mais fácil. E é a partir dessas discussões que se descortina um novo mundo e uma nova forma de fazer ciência.

-----------------------------------------------------------------

Portanto a visão de que todos somos um é cientificamente comprovada! Grande abraço.

------- Bruna Pinto

LEIA TAMBÉM

TENHO FÉ NA RAZÃO OU RAZÃO NA FÉ?
http://soufeliz-sim.blogspot.com.br/2016/10/tenho-razao-na-fe-ou-tenho-fe-na-razao.html

EM BUSCA DA FELICIDADE - OS DEGRAUS DE MASLOW
http://soufeliz-sim.blogspot.com.br/2016/08/em-busca-da-felicidade.html